Использование метрик в измерениях эффективности высшего образования: целесообразность и ограничения


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Эффективность образования является одним из важнейших направлений исследования вследствие его существенного влияния на развитие личности и общества в целом, а также в связи со значительными ресурсами, выкладываемыми в этот сектор. Целью исследования стало теоретическое осмысление и анализ практического применения метрик для оценки эффективности высшего образования, выявление возможных рисков, связанных с данной оценкой. Актуальность исследования обусловлена теоретической потребностью в определении сущности, составляющих и параметров эффективности образования. Практическая значимость заключается в необходимости формирования методик оценки эффективности, наиболее адекватно определяющих прямые и косвенные эффекты образования для личности, региона и государства. В работе дан краткий обзор и сравнительный анализ методологических подходов к анализу эффективности высшего образования, идентифицированы критерии оценок в зависимости от контекста, объекта и полигона исследований. Выделены методы оценки эффективности, в ряду которых набирающим популярность является использование метрик, имеющее в настоящее время ряд ограничений, формирующих риск искажения поведения акторов сферы высшего образования. Проведенный анализ широкого спектра рейтингов, мониторингов и других мероприятий, использующих метрики, позволил идентифицировать их особенности, провоцирующие системные проблемы. В ряду последних наиболее вероятными и опасными являются формирование отклоняющегося поведения акторов системы высшего образования, сопряженного с пренебрежением к целям и средствам их достижения, а также вероятность попадания в институциональную ловушку метрик.

Об авторах

Наталья Юрьевна Власова

Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург

Автор, ответственный за переписку.
Email: nat-vlasova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0472-671X

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Россия

Елена Леонидовна Молокова

Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург

Email: elmo.sm@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0076-3369

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Россия

Список литературы

  1. Клячко Т.А., Семионова Е.А. Вклад образования в социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации // Экономика региона. 2018. № 3. С. 791–805. doi: 10.17059/2018-3-8.
  2. Deme M., Mahmoud A.M.A. Effect of quantity and quality of education on per capita real-GDP growth: evidence from low- and middle-income African countries // Applied Economics. 2020. Vol. 52. № 57. P. 6248–6264. doi: 10.1080/00036846.2020.1789058.
  3. Polcyn J. Human development level as a modifier of education efficiency // Management. 2018. Vol. 22. № 2. P. 171–186. doi: 10.2478/manment-2018-0030.
  4. Del Bosco B., Mazzucchelli A., Chierici R., Di Gregorio A. Innovative startup creation: the effect of local factors and demographic characteristics of entrepreneurs // International Entrepreneurship and Management Journal. 2021. Vol. 17. № 1. P. 145–164. doi: 10.1007/s11365-019-00618-0.
  5. Pritchett L., Filmer D. What education production functions really show: a positive theory of education expenditures // Economics of Education Review. 1999. Vol. 18. № 2. P. 223–239. doi: 10.1016/s0272-7757(98)00034-x.
  6. Veiderpass A., McKelvey M. Evaluating the performance of higher education institutions in Europe: a nonparametric efficiency analysis of 944 institutions // Applied Economics. 2016. Vol. 48. № 16. P. 1504–1514. doi: 10.1080/00036846.2015.1102844.
  7. Thieme C., Giménez V., Prior D. A comparative analysis of the efficiency of national education systems // Asia Pacific Education Review. 2012. Vol. 13. № 1. P. 1–15. doi: 10.1007/s12564-011-9177-6.
  8. Agasisti T. The efficiency of public spending on education: An empirical comparison of EU countries // European Journal of Education. 2014. Vol. 49. № 4. P. 543–557. doi: 10.1111/ejed.12069.
  9. Карлик А.Е., Кречко С.А., Платонов В.В. Разработка метрик для бенчмаркинга персонала с целью совершенствования системы управления персоналом в направлении инновационного развития // Экономика труда. 2018. Т. 5. № 2. С. 373–394. doi: 10.18334/et.5.2.39201.
  10. Теслер Г.С. Метрики и нормы в иерархии категориальных семантик и функций // Математические машины и системы. 2005. № 2. С. 63–75. EDN: QYNTHZ.
  11. Ширяев И.М., Фурса Е.В., Мокроусова Д.И., Маскаев А.И. Метрики для измерения эффективности образовательных и научных организаций: проблемы и перспективы применения // Journal of economic regulation. 2018. Т. 9. № 4. С. 178–191. doi: 10.17835/2078-5429.2018.9.4.178-191.
  12. Вольчик В.В. Восхождение метрик // Terra Economicus. 2018. Т. 16. № 4. С. 6–16. doi: 10.23683/2073-6606-2018-16-4-6-16.
  13. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В. Ловушка метрик или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10. № 3. С. 158–179. doi: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.158-179.
  14. Arbo P., Benneworth P. Understanding the regional contribution of higher education institutions: A literature review. Paris: OECD Publishing, 2007. 78 р. (OECD Education Working Papers, № 9). doi: 10.1787/19939019.
  15. Klofsten M., Fayolle A., Guerrero M., Mian S., Urbano D., Wright M. The entrepreneurial university as driver for economic growth and social change – Key strategic challenges // Technological Forecasting and Social Change. 2019. Vol. 141. P. 149–158. doi: 10.1016/j.techfore.2018.12.004.
  16. Kioupi V., Voulvoulis N. Sustainable development goals (SDGs): Assessing the contribution of higher education programmes // Sustainability. 2020. Vol. 12. № 17. P. 6701. doi: 10.3390/su12176701.
  17. Базавлуцкая Л.М., Евплова Е.В., Коняева Е.А. Цели устойчивого развития в области образования: особенности и проблемы реализации // Russian Journal of Education and Psychology. 2018. Т. 9. № 6-1. С. 19–35. doi: 10.12731/2218-7405-2018-6-19-35.
  18. Ellson T. Assessing contribution of research in business to practice // Journal of Business Research. 2009. Vol. 62. № 11. P. 1160–1164. doi: 10.1016/j.jbusres.2008.10.008.
  19. Širá E., Vavrek R., Vozárová I., Kotulič R. Knowledge economy indicators and their impact on the sustainable competitiveness of the EU countries // Sustainability. 2020. Vol. 12. № 10. P. 4172. doi: 10.3390/su12104172.
  20. Griliches Z. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth // The Bell Journal of Economics. 1979. Vol. 10. № 1. P. 92–116. doi: 10.2307/3003321.
  21. Backman M. Human capital in firms and regions: Impact on firm productivity // Papers in regional science. 2014. Vol. 93. № 3. P. 557–575. doi: 10.1111/pirs.12005.
  22. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 344 с.
  23. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5–16. EDN: OWOHPR.
  24. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология власти. 2010. № 4. С. 212–223. EDN: MQHTBT.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах